Examining perception and actual knowledge change among learners in a standardized burn course
Notice bibliographique
Résumé
Background Essential Burn Management (EBM) is a burn training program created for East Africa and aims to meet the needs of low- and middle-income countries. The authors present a report on objective testing of change in knowledge, with pre and post tests, and comparison of this testing with the self perception of knowledge gained to explore course utility. Objective To evaluate the ability of EBM to improve knowledge in burn care among course participants; and to explore whether participants' self-perception of knowledge gained is comparable with their actual change in knowledge. Methods Twenty health care providers from a variety of disciplines participated in EBM and completed the pre and post course burn care knowledge test. Participants also self-rated knowledge in burn care both pre and post course. All tests and self-rated assessments were anonymous and consent was obtained. Paired t tests were conducted on pre and post test scores. Improvements in pre-post scores according to module or topic area were examined to determine the proportion correct, and then analyzed using Wilcoxon signed-rank tests. Module scores pre-post course were compared with individuals' self-rating of knowledge both before and after the course for that particular module. Results Pre-post course tests reflected an increase in knowledge. An increase in self-rated knowledge was matched with a significant increase in module test scores for primary survey, burn resuscitation, wound management, infection control and electrical injury, but not inhalation injury and compartment syndrome modules. Conclusion Findings support a combination of self-report and objective pre-post testing to evaluate courses designed to teach burn management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».