MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237832033 · doi:10.14393/ufu.te.2021.6010

Efeito dos protocolos de fortalecimento muscular e exercício aeróbico sobre a dor, força muscular e desempenho físico nos indivíduos com osteoartrite de joelho

2020· dissertation· pt· W4237832033 sur OpenAlexaboutno aff
Vanessa Moreira

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: For the treatment of individuals with knee osteoarthritis (KOA), the American College of Rheumatology recommends conservative modalities and, among them, are the muscle strengthening (MS) and aerobic exercise (AE) protocols. However, it is still uncertain in the literature as to which of these exercises is most effective for this population. In addition, psychological factors are also important to consider for KOA and how much they influence physical performance and symptom improvement is still uncertain. Objectives: To evaluate the effect of the MS and AE protocols on pain, muscle strength and physical performance in individuals with KOA, considering the influence of age, BMI, depressive symptoms and pain catastrophization. In addition, verify whether these psychological factors are correlated with physical performance, considering the influence of age, BMI and pain. Material and methods: Ninety-eight individuals were assessed before and after the intervention protocols by the measures: Visual Numerical Scale, Pain Pressure Pressure Threshold, Beck Depression Questionnaire, Catastrophic Thought Scale, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Questionnaire (WOMAC), Isometric Force and Gait Speeds. Subjects were randomized to one of the following protocols. 1) MS protocol: It consisted of strengthening the abductor muscles of the hip, quadriceps and anterior tibialis, through 4 sets of 6 repetitions; 2) AE Protocol: It consisted of 40 minutes on an exercise bike, in which the individual should maintain the range of 50-70% of the maximum heart rate; 3) Control Protocol (CT): It consisted of education through a 60-minute booklet and lectures on OAJ characteristics and execution of part of the physiotherapeutic protocol for home performance. The protocols were applied over a period of 8 weeks, 3 times a week. Statistical analyzes were performed using the Generalized Equations test and the Multiple Linear Regression test. Results: It was found that both FM and AS produced a positive short-term effect on pain, muscle strength and physical performance, considering the influence of depressive symptoms and pain catastrophization. Furthermore, the FM protocol proved to be more effective than the AE and the CT. As for the relationship between psychological factors and physical performance, an association was observed between depressive symptoms and pain catastrophization with self-reported and objective physical performance. However, catastrophizing pain was the best predictor of poor physical performance. Conclusions: MS is the most effective protocol for improving the symptoms of individuals with KOA, considering the influence of depressive symptoms and pain catastrophization. In addition, catastrophizing pain is the psychological measure that best predicts self-reported physical performance and depressive symptoms and objective physical performance in individuals with KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207