Notice bibliographique
Résumé
A Word from the Editors It is our great pleasure to present to you the 2019 edition of the TESL Canada Journal.In this issue, you will fi nd fi ve articles that each draw a ention to diff erent dimensions of language teaching.In the fi rst article, Literacy Engagement in Multilingual and Multicultural Learning Spaces, Theodora Kapoyannis challenges monolingual and monocultural norms in literacy practices with young learners.In this study, the author describes a collaborative project in which young learners drew on culturally relevant texts to bolster their literacy development.The project proved to be valuable in developing vocabulary acquisition through the creation of identity texts that allowed students to use language in ways that were personally meaningful.The second article draws a ention to the professional lives of adult English language teachers.In this article, The Precarious Work of English Language Teaching in Canada, Sherry Breshears examines the nature and conditions of employment of English as a second language (ESL) teachers.By drawing on data that document the experiences of teachers, the author brings to the fore the ways in which multiple factors contribute to precarious employment.She calls for collective mobilization and action on the part of professional associations to address these issues.In the next article, Teaching in Linguistically and Culturally Diverse Classrooms in Canada: Self-Effi cacy Perceptions of Internationally Educated Teachers, the discussion shifts to a focus on Internationally Educated Teachers (IETs) and their self-effi cacy beliefs for teaching in linguistically and culturally diverse K-12 classrooms.In this study, researchers Mithila Vidwans and Farahnaz Faez found that IETs reported greater self-effi cacy, than non-IETs, in providing culturally responsive pedagogy in multilingual classrooms.Also situated in the K-12 context, Ana Vintan and Tiff any L. Gallagher explore how ESL teachers and elementary classroom teachers collaborated to support English language learners.In this article, Collaboration to Support ESL Education: Complexities of the Integrated Model, the authors examine multiple sources of data to understand how teachers draw on pedagogy and materials to work together and support learners.The fi ndings highlight specifi c barriers that proved challenging to ESL teachers and suggest how these eff orts can be be er supported.In the fi nal article, The Knowledge Base of L2 Pronunciation Teaching: The Case of a Nonnative-Speaking Teacher, Joshua Gordon draws our a ention to a specifi c pedagogical context-teaching second language pronunciation-and asks how nonnative-speaking teachers of English draw on their professional knowledge to make decisions about pedagogy.Through this case study, Gordon provides insight into the complexity of teacher professional knowl-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,196 | 0,175 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».