Notice bibliographique
Résumé
Recently it has become evident that teachers are multifaceted professionals who do not merely reproduce officially sanctioned practices, but actively think about and reflect on their own practices.Based on this reconceptualized view of teaching as a thinking activity, reflective practice has become an important dimension of language teacher education programs.Continuing in this line of thinking, Reflective Language Teaching: From Research to Practice makes an invaluable contribution to promoting reflective practice among language teachers by raising their self-awareness so that they can make informed pedagogical decisions.The introductory chapter traces the origins of reflective teaching and discusses its inclusion in teacher education programs.Although Farrell acknowledges the existence of concurrent definitions of reflective language teaching, he promotes the adoption of the strong version of reflective teaching, which emphasizes a bottom-up approach to systematic reflective practice.He explains how teachers' practices become the source of the very knowledge that will inform their grounded theory of teaching.Following the introductory chapter, each subsequent chapter includes recurring structures or sections that teachers will appreciate.Each chapter begins with a summary of current empirical findings about the focal topic, including a bullet section highlighting research findings for busy teachers.Findings are then supported by case studies stemming from Farrell's 15 years of research in this area.This is followed by a series of reflective questions designed to invite readers to begin making connections with their own personal experiences.Next, practical ideas and reflective prompts are provided to help teachers imagine how to incorporate new knowledge into their existing practices.Each chapter concludes with a brief summary and an end-of-chapter scenario that together exemplify the benefits and/or challenges of the topic.Due to the breadth of topics for reflection and reflective tools covered in this book, we provide here only an outline of the range of issues explored.After the introductory chapter, the next six chapters illustrate how teachers can reflect on various dimensions of their work, including self-reflection (Chapter 2), teachers' beliefs and practices (Chapter 3), teachers' narratives (Chapter 4), teachers' language proficiency (Chapter 5), teachers' metaphors 128
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,382 | 0,353 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».