P355. What is treat-to-target of Crohn's Disease: the comparison of long-term outcome among patients with mucosal healing, deep remission and biological remission ?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Treat-to-target aiming to improve long-term outcomes of Crohn's disease (CD) is receiving increasing attention.However, great controversy existed in the treatment goals to be achieved.We aimed to examine whether a more strict treatment target predicts a better outcome in CD. Methods:We conducted a retrospective, observational cohort study of patients with CD by using a prospectively maintained IBD database (October 1, 2001 through September 30, 2013).The long-term outcomes of CD patients with complete MH were compared with those of patients with deep remission (DR,defined as the absence of mucosal ulceration and CD Activity Index scores less than 150) and biological remission(BR, defined as DR combined with negative surrogate markers of inflammation).The primary efficacy outcome was the proportions of CD-related intestinal surgery and hospitalization at the successive visits throughout follow-up.Results: A total of 195 patients who had MH detected at the scheduled endoscopic follow-up evaluation to assess MH constituted the study population.These 195 patients were then divided into three homogeneous arms according to the normalization of simultaneous CDAI and/ or hs-CRP: the DR group (referred to DR patients with elevated hs-CRP, n=53), the BR group (referred to DR patients with normalized hs-CRP, n=106) and the MH only group (referred to patients with a CDAI >150 at the detection of endoscopic remission, n=36).After a median follow-up period of 46.03 months (IQR, 28.15-67.93months), 25 patients had CD-related bowel surgery, 44 patients had CD-related hospitalizationshospitalized, and 53 patients experienced CR.Of 151 patients performed at least one follow-up colonoscopy after the initial colonoscopy, 96 patients experienced an ER.Overall there were significant longer CD-related hospitalizations-free survival (133.5 ± 17.1 vs. 68.6 ± 5.1 vs.86.3 ± 8.6 months, P =0.004), ER-free survival (33.38 ± 3.7 vs. 20.3 ± 3.2 vs.33.7 ± 5.8 months, P =0.015), and CR-free survival (109.38 ± 12.1 vs. 50.52± 6.5 vs.50.6 ± 9.3 months, P =0.006) of patients in the BR group than P356 Durable
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».