MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237894453 · doi:10.2310/em.4352

Thoracic Trauma

2020· article· en· W4237894453 sur OpenAlexaboutno aff
William E. Baker, Ron Medzon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary contusionMedicineRib cageHemothoraxBluntRadiologyFocused assessment with sonography for traumaBlunt traumaPericardial windowThorax (insect anatomy)Stab woundTamponadeSurgeryPneumothoraxAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 85% of blunt and penetrating trauma to the thorax results in injury to the lungs or ribs. Among civilians, blunt trauma is the most common mechanism, while penetrating trauma is the most common among military sectors. This review describes the assessment and stabilization, diagnosis, treatment and disposition, and outcomes of thoracic trauma. Videos shows the “lung point” sign on M-mode and two-dimensional ultrasonography, and a transthoracic echocardiogram clip of pericardial clot and tamponade due to a gunshot wound. Figures show a sonogram showing the “lung point sign”, a chest x-ray and computed tomographic scan demonstrating right-sided hemothorax in a patient with a right chest stab wound, and a three-dimensional computed tomographic scan and chest x-ray of a blunt trauma patient with displaced fractures of the left lateral sixth to ninth ribs. Tables list types of injuries, NEXUS chest decision instrument imaging criteria, level 2 evidence-based recommendations for the management of pulmonary contusion and flail chest by the Eastern Association for the Surgery of Trauma, Eastern Association for the Surgery of Trauma practice guidelines for managing issues with pulmonary contusion and flail chest, and the Vancouver simplified and University of Washington grading systems for blunt aortic injury. This review contains 2 videos, 4 highly rendered figures, 10 tables, and 94 references.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207