MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237912296 · doi:10.2118/08-02-38

Bottomwater Reservoirs:Simulation Approach

2008· article· en· W4237912296 sur OpenAlexafffundabout
K. Elkaddifi, Ezeddin Shirif, M. Ayub, Amr Henni

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesPetroleum Technology Research Centre
Mots-clésPetroleum engineeringWater injection (oil production)Light crude oilOil productionWater cutGeologySaturation (graph theory)Permeability (electromagnetism)Environmental scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In many light or moderately viscous oil reservoirs in Saskatchewan and Alberta, a high inactive water saturation zone of varying thickness and extent (bottom water zone) occurs in communication with the oil zone above. As a result, the primary production period is short, and water breakthrough occurs very early in the life of the reservoir. Later, during the secondary recovery stage, such a zone can have an adverse effect on the waterflood efficiency. This paper addresses the problem of waterflooding such reservoirs. This study was directed towards reducing water mobility in the bottomwater zone for more efficient oil displacement. A commercial simulator (CMG's IMEX) was used to conduct this small scaled study. Polymer in various concentrations was used as a plugging agent in the bottomwater zone and as a mobility control agent in the oil zone. Different strategies were investigated to reduce water mobility in the bottomwater zone and improve the vertical sweep efficiency. The variables examined were: permeability ratio, oil viscosity, relative water-to-oil layer thickness, polymer concentration, injection rate and injection point, as well as the effect of vertical and horizontal injection and production well combinations. The results showed that minimizing crossflow between layers by plugging the bottom water zone could increase oil recovery. It was also found that for an unfavourable mobility ratio, as the injection rate increases, the ultimate oil recovery increases. The injection of a polymer solution had a favourable impact on waterflood performance. Moreover, the worse the conventional waterflood performance was, the more effective the polymer was as a mobility and plugging control agent. The use of horizontal wells showed slightly better oil recovery over vertical wells in a conventional waterflood of reservoirs under bottomwater conditions. In addition, some certain well combinations (horizontal production and vertical injection) gave better oil recovery due to the increase in the swept area. Introduction The efficient and economic recovery of oil from reservoirs under bottom water conditions is recognized as a formidable task. High water cuts and rapidly decreasing oil rates early in the production life of such reservoirs have, in many instances, prompted their suspension or abandonment at very low levels of oil recovery. Reservoir characteristics and rock and fluid properties combine to yield the single most important parameter (mobility ratio) in a waterflood. A number of chemicals such as polymers, emulsions, biopolymers, foam and carbon dioxide-activated silica gel have been used to control the mobility ratio. One of the oldest techniques to control mobility of water in waterflooding is the use of polymers. This control agent was shown to be effective in the early sixties by Pye(1). He performed numerous field and laboratory studies of polymer flooding using polyacrylamide solutions. It was observed experimentally that the viscosity of the water-soluble polymer solutions measured in the formation sample departed markedly from that obtained using a viscometer. He quantified the unusual departure of the measured values from the expected response as the resistance factor. It was assumed that the permeability was constant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207