MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237915136 · doi:10.14740/jmc2462w

Posterior Neck Triangle Spindle Cell Lipoma

2016· article· es· W4237915136 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Salamat, Tom Paterson, Nimesh Patel, Tahwinder Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2016
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Hospital Southampton NHS Foundation Trust
Mots-clésMedicinePathologicalLesionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spindle cell lipomas (SCLs) are a rare variant of lipomas with distinct pathological and immunohistological features. Pathological characteristics of SCLs have been well described and include the following features: a well-circumscribed subcutaneous lesion that contains a variety of mature adipocytes, spindle cells and collagen bundles. Immunohistochemical staining of SCLs is usually positive for CD34. Four cases of posterior neck triangle SCLs have been reported in the literature. We present a further case of SCL presenting in the posterior triangle of the neck. A 51-year-old man with a large right posterior neck triangle mass was referred to our Head & Neck Clinic. Further questioning revealed that this swelling had been growing over a two and a half year period associated with neck pain, difficulty swallowing and recurrent skin infections at the base of the mass. Due to the rare nature of SCLs, such cases should be discussed in a dedicated multi-disciplinary team meeting. Although metastasis from SCLs is rare, experienced pathologists and radiologists should be consulted early in order to distinguish the type of lesion and the risk of metastasis from more sinister lesions such as liposarcoma. Surgical excision of SCLs is currently accepted as the gold standard and mainstay of management. J Med Cases. 2016;7(6):208-212 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2462w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207