MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237918995 · doi:10.1002/9781405186407.wbiecl007

Language and Social Psychology

2008· other· en· W4237918995 sur OpenAlexaffabout
Kimberly A. Noels

Notice bibliographique

RevueThe International Encyclopedia of Communication · 2008
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociolinguisticsScholarshipMainstreamSocial constructivismSociologyFeelingVariety (cybernetics)EpistemologySocial scienceSocial psychologyPsychologyLinguisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social psychology is conventionally defined as the scientific study of how the actual or imagined presence of others influences an individual's thoughts, feelings, and behavior. The social psychology of language (SPL) concentrates on the role of language in the dynamics between individuals and their social world; language use is argued to affect and be affected by both psychological and social variables. Scholarship in SPL has incorporated aspects of the broader discipline, including a theory‐ or variable‐driven approach, along with its preferred quantitative methods, particularly survey techniques and laboratory experiments (→ Survey; Experimental Design). Unlike mainstream social psychology, SPL has also welcomed contributions from other disciplines, including communication studies, sociolinguistics, anthropology, and other disciplines. Correspondingly, constructivist perspectives and qualitative methods, which are better recognized in these other disciplines, have found a receptive community in SPL (→ Qualitative Methodology; Constructivism). Furthermore, SPL scholars herald from around the world, and different “schools” of scholarly activity have developed in many regions, including Canada, the United Kingdom and Europe, Australasia, and the United States. Because of the range of perspectives that inform SPL, it cannot be said that any single paradigm characterizes this field of inquiry; indeed, a hallmark of research in this area is its variety of theoretical and methodological approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,028
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Encyclopedia of CommunicationMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207