MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237919513 · doi:10.1002/14651858.cd003898.pub4

Inhaled magnesium sulfate in the treatment of acute asthma

2005· reference-entry· en· W4237919513 sur OpenAlexaff
Maurice Blitz, Sandra Blitz, Richard Beasely, Barry Diner, Rodney Hughes, Jennifer Knopp‐Sihota, Brian H. Rowe

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2005
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaConfidence intervalRelative riskData extractionAgonistClinical trialRandomized controlled trialInternal medicinePediatricsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asthma exacerbations can be frequent and range in severity from relatively mild to status asthmaticus. The use of magnesium sulfate (MgSO4) is one of numerous treatment options available during acute exacerbations. While the efficacy of intravenous MgSO4 has been demonstrated, little is known about inhaled MgSO4. OBJECTIVES: To examine the efficacy of inhaled MgSO4 in the treatment asthma exacerbations. SEARCH STRATEGY: Randomised controlled trials were identified from the Cochrane Airways Group "Asthma and Wheez*" register. These trials were supplemented with trials found in the reference list of published studies, studies found using extensive electronic search techniques, as well as a review of the gray literature and conference proceedings. SELECTION CRITERIA: Randomised (or pseudo-randomised) controlled trials were eligible for inclusion. Studies were included if patients were treated with nebulised MgSO4 alone or in combination with beta2-agonist and where compared to beta2-agonist alone or inactive control. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Trial selection, data extraction and methodological quality were assessed by two independent reviewers. Efforts were made to collect missing data from authors. Results from fixed effects models are presented as standardized mean differences (SMD) for pulmonary functions and relative risks (RR) for hospital admission; both are displayed with their 95% confidence intervals (95% CI). MAIN RESULTS: Six trials involving 296 patients were included. Four studies compared nebulised MgSO4 with beta2-agonist to beta2-agonist and two studies compared MgSO4 to beta2-agonist alone. Three studies enrolled only adults and 2 enrolled exclusively pediatric patients; three of the studies enrolled severe asthmatics. Overall, there was a non significant improvement in pulmonary function between patients whose treatments included nebulised MgSO4 in addition to beta2-agonist (SMD: 0.23; 95% CI: -0.03 to 0.50; 4 studies). Hospitalizations were similar between the groups (RR: 0.69; 95% CI: 0.42 to 1.12; 3 studies). Subgroup analyses did not demonstrate significant differences in lung function improvement between adults and children, but in severe asthmatics the lung function difference was significant (SMD: 0.55; 95% CI: 0.12 to 0.98). Conclusions regarding treatment with nebulised MgSO4 alone are difficult to draw due to lack of studies in this area. AUTHORS' CONCLUSIONS: Nebulised inhaled magnesium sulfate in addition to beta2-agonist in the treatment of an acute asthma exacerbation, appears to have benefits with respect to improved pulmonary function in patients with severe asthma and there is a trend towards benefit in hospital admission. Heterogeneity between trials included in this review precludes a more definitive conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207