MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237952556 · doi:10.4081/oncol.2011.205

Investigation of a neuropsychological screen for chemo-fog

2011· article· en· W4237952556 sur OpenAlexaff
Lea Ann Ouimet, Angela Stewart, Barbara Collins, Dwayne Schindler, Catherine Bielajew

Notice bibliographique

RevueOncology Reviews · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensOttawa HospitalRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyMedicineNeuropsychological testCognitionNeuropsychological assessmentBattery (electricity)Cognitive impairmentAudiologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on chemotherapy-induced cognitive impairment (the term ‘‘chemo-fog’’ is used by many investigators) supports the occurrence of subtle declines in function for a subset of recipients. Identification of vulnerable individuals via comprehensive neuropsychological batteries is complicated due to their lack of clinical utility and increased risk of misclassification. The goal of this paper was to evaluate the ability of a reduced battery to detect chemotherapy-related cognitive impairments. Data from our previous study (Ouimet et al. J Clin Exp Neuropsychol 31:73–89, 2009) were used to compare a comprehensive neuropsychological test battery comprising 23 tests with a reduced battery consisting of a subset of nine tests. A standardized regression-based approach revealed that a comparable numbers of participants were identified by both batteries, suggesting that individuals vulnerable to chemotherapy-induced cognitive impairment can be identified by a more selective battery. Further work is needed to clarify the neuropsychological tests most sensitive to detecting impairments associated with chemotherapy so that assessment batteries can be limited to these tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology ReviewsMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207