Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The antiphospholipid antibody syndrome (APS) is defined by the persistent presence of antiphospholipid antibodies in patients with recurrent venous or arterial thromboembolism or pregnancy morbidity. Anti-thrombotic therapy is the mainstay of treatment given the high risk of recurrent thromboembolism that characterizes this condition. Despite the prothrombotic nature of APS, thrombocytopenia is present in a proportion of patients. which can complicate management and limit the use of antithrombotic therapy. The mechanism of APS-associated thrombocytopenia is multifactorial and its relation to thrombotic risk poorly characterized. However, the presence of thrombocytopenia does not appear to reduce thrombotic risk in patients with APS, who can develop thromboembolic complications necessitating antithrombotic treatment. In these cases, treatment of the thrombocytopenia may be necessary to facilitate administration of antithrombotic agents. Clinical trials have demonstrated that patients with antiphospholipid antibodies and venous thromboembolism should be treated with vitamin K antagonists (warfarin); that ischemic stroke may be treated with aspirin or warfarin; and that women with recurrent pregnancy loss should receive prophylactic-dose heparin and aspirin. However, application of these trial results to patients with APS-associated thrombocytopenia can be challenging since there are limited data on the optimal use of antithrombotic agents in this setting. Issues such as determining the platelet threshold at which antithrombotic agents can be safely used and managing patients with both bleeding and thromboembolic complications remain unresolved. Ultimately the risks and benefits of antithrombotic therapy, balanced against the severity of the thrombocytopenia and its potential bleeding risks, need to be assessed using an individualized patient approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle