MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237958624 · doi:10.1182/asheducation-2009.1.233

Antiphospholipid antibody syndrome

2009· review· en· W4237958624 sur OpenAlexaff
Wendy Lim

Notice bibliographique

RevueHematology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntithromboticWarfarinAntiphospholipid syndromeAspirinHeparin-induced thrombocytopeniaHeparinThrombosisInternal medicineSurgeryAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The antiphospholipid antibody syndrome (APS) is defined by the persistent presence of antiphospholipid antibodies in patients with recurrent venous or arterial thromboembolism or pregnancy morbidity. Anti-thrombotic therapy is the mainstay of treatment given the high risk of recurrent thromboembolism that characterizes this condition. Despite the prothrombotic nature of APS, thrombocytopenia is present in a proportion of patients. which can complicate management and limit the use of antithrombotic therapy. The mechanism of APS-associated thrombocytopenia is multifactorial and its relation to thrombotic risk poorly characterized. However, the presence of thrombocytopenia does not appear to reduce thrombotic risk in patients with APS, who can develop thromboembolic complications necessitating antithrombotic treatment. In these cases, treatment of the thrombocytopenia may be necessary to facilitate administration of antithrombotic agents. Clinical trials have demonstrated that patients with antiphospholipid antibodies and venous thromboembolism should be treated with vitamin K antagonists (warfarin); that ischemic stroke may be treated with aspirin or warfarin; and that women with recurrent pregnancy loss should receive prophylactic-dose heparin and aspirin. However, application of these trial results to patients with APS-associated thrombocytopenia can be challenging since there are limited data on the optimal use of antithrombotic agents in this setting. Issues such as determining the platelet threshold at which antithrombotic agents can be safely used and managing patients with both bleeding and thromboembolic complications remain unresolved. Ultimately the risks and benefits of antithrombotic therapy, balanced against the severity of the thrombocytopenia and its potential bleeding risks, need to be assessed using an individualized patient approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207