Notice bibliographique
Résumé
The Northern Review 48 (2018): 1–2The Northern Review was established to provide a platform for serious, informed, and provocative writing on the Canadian North and the Circumpolar World. The four articles included in this issue continue in that tradition. They cover a diverse, even surprising, range of topics.Anthony J. Dzik introduces readers to the city of Nuuk, Greenland, which he suggests is a “primate city” because of its disproportionately large population within Greenland, and its manifestation of the national character. Residents of the North will find his article fascinating both for what it says about the compelling community of Nuuk but also for the magnetic economic, political, and cultural power of the capital city, a phenomenon that can be seen across the region. Paul Steenhof does an excellent job of “northernizing” a critical national debate about “standards,” looking specifically at water issues, emergency response capacity, building design, and environmental management. He makes a compelling case that national standards do not always address North-specific concerns and needs.The third article, by Andrew Chater, documents the growing role and authority of the Arctic Council, arguing that this important transnational and circumpolar organization has outgrown the limited role envisaged by the national governments that founded it. He makes it clear that the limitations of the Arctic Council have not been addressed by recent developments, but he is encouraged by the continuing transformation of the organization. The final essay in this issue, by Ellen Power and Arn Keeling, examines a little-known episode in northern history, the 1978 crash of the Soviet satellite Cosmos 954 in the Northwest Territories. The authors use this event to expose the structural, scientific, institutional, and cultural limitations of northern and national governments in coping with an unanticipated northern crisis. Each of these four articles makes a significant contribution to northern scholarship and each, in their own way, demonstrates the fundamental importance of critical and well-informed scholarship to the continued development of the Circumpolar North. We are delighted to include them in the growing body of scholarship introduced through the Northern Review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,199 | 0,084 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».