MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237988032 · doi:10.29173/alr403

An Introduction to Various Issues Surrounding the Ownership of Storage/Pipeline Gas

2007· article· en· W4237988032 sur OpenAlexaffvenueabout
Chris Simard, Andrew Lamb

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)InsolvencyLeasehold estateLaw and economicsBusinessNatural gasClass (philosophy)EconomicsLawPolitical scienceComputer scienceFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issues surrounding ownership of pipeline and stored gas have been largely ignored in Canada, with the result that many in the industry may be surprised to learn that their interests in such resources are not necessarily secured. By applying the most recent legal decisions in Canada and the U.S. to the practical possibility of an operator's insolvency, the authors discuss the likelihood, explore the advantages, and address the dangers of casting this relationship as a tenancy in common, bailment, or trust. While the importance of protecting a client's rights through extensive contractual principles is paramount in every relationship, the extent to which the judiciary will endorse contractual intentions in these unique circumstances is far from certain. This article explores the practical questions respecting issues of ownership and security as regards the natural gas arena to propose finally a new class of ownership that would treat natural gas rights as a sui generis category unique to storage/pipeline gas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetLegal Systems and Judicial ProcessesTravaux en français237 207