MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4237999479 · doi:10.1097/01.tp.0000542667.81522.03

Establishing a Core Outcome Measure for Graft Health

2018· article· en· W4237999479 sur OpenAlexaff
Bénédicte Sautenet, Allison Tong, Emilio D. Poggio, Krista L. Lentine, Rainer Oberbauer, Roslyn B. Mannon, Barbara Murphy, Benita Padilla, Kai Ming Chow, Lorna Marson, Steven J. Chadban, Jonathan C. Craig, Angela Ju, Karine Manera, Camilla S. Hanson, Michelle A. Josephson, Greg Knoll

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisTransplantationKidney transplantationCLARITYIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SONG-Tx. Background Graft loss, a critically important outcome for transplant recipients, is variably defined and measured and incompletely reported in trials. We convened a consensus workshop on establishing a core outcome measure for graft loss for all trials in kidney transplantation. Methods Twenty-five kidney transplant recipients/caregivers and 33 health professionals from eight countries participated. Transcripts were analyzed thematically. Results Five themes were identified. “Graft loss as a continuum” conceptualizesgraft loss as a process, but requiring an endpoint defined as a discrete event. In “defining an event with precision and accuracy,” loss of graft function requiring chronic dialysis(minimum 90 days)provided an objective and practical definition; re-transplant would capture pre-emptive transplantation; relisting was readily measured but would overestimate graft loss; and allograft nephrectomy was redundant in being preceded by dialysis. However, the thresholds for renal replacement therapy varied. Conservative management was regarded as too ambiguous and complexto use routinely. “Distinguishing death-censored graft loss” would ensure clarity and meaningfulness in interpreting results. “Consistent reporting for decision-making” by specifying time points and metrics (i.e. time to event) was suggested. “Ease of ascertainment and data collection” of the outcome from registries could support use of registry data to efficiently extend follow-up of trial participants. Conclusions A practical and meaningful core outcome measure for graft loss may be defined as chronic dialysis or re-transplant, and distinguished from loss due to death. Consistent reporting of graft loss using standardized metrics and time points may improve the contribution of trials to decision-making in kidney transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,156
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,173
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1560,173
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207