MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238001375 · doi:10.1002/9781118436707.hmse033

Corrosion Monitoring

2013· other· en· W4238001375 sur OpenAlexaff
Pierre R. Roberge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionCorrosion monitoringProcess (computing)Computer scienceProcess engineeringEngineeringMaterials scienceOperating systemMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Corrosion monitoring refers to corrosion measurements performed under industrial or practical operating conditions. This requirement has led to the evolution of corrosion monitoring tools toward real‐time data acquisition, process control tools, knowledge based systems, and smart structures. Correct and effective corrosion monitoring strategies should be used as a proactive tool to assist with operating a plant or any other system more effectively, thereby prolonging its life and gaining optimum throughput. Fundamentally, four strategies have been discussed to an organization in its dealings with corrosion. Corrosion monitoring systems vary significantly in complexity, from simple coupon exposures or handheld data loggers to fully integrated plant process surveillance units with remote data access and data management capabilities. Numerous real‐time corrosion monitoring programs in diverse branches of industry have revealed that the severity of corrosion damage is rarely uniform with time. Rather, serious corrosion damage is usually sustained in time frames where operational parameters have suffered upsets. These undesirable operational windows can only be identified with the real‐time monitoring approach. An example of a widely available technique is linear polarization resistance, which many commercial monitoring systems use to measure corrosion rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207