MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238022118 · doi:10.14740/jnr418e

Neurocysticercosis in Epileptic Patients Seen in the Emergency Department of the Municipality of Piedade, Sao Paulo

2017· article· en· W4238022118 sur OpenAlexvenueno aff
José Augusto Camargo, Reinaldo José Gianini, Moisés Goldbaum

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic infections in humans and animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocysticercosisMedicineEmergency departmentPediatricsEpilepsyDiseasePopulationEnvironmental healthInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Neurocysticercosis (NCC) is a parasitic disease that affects the central nervous system. Its main clinical manifestation is seizures. The objective of this study was to investigate the prevalence of NCC in epileptic patients seen in the Emergency Department of the Municipality of Piedade, Sao Paulo. Methods: A total of 136 patients with a history of seizures seen in the Municipal Emergency Department of Piedade/SP were evaluated. Results: There were 24 confirmed cases of NCC among the 136 patients with seizures, corresponding to a prevalence of 17.6%. Conclusion: An important prevalence of NCC was observed in the sample studied. Measures to raise the awareness of the population about the disease and preventive strategies should be adopted by the competent bodies. J Neurol Res. 2017;7(1-2):1-4 doi: https://doi.org/10.14740/jnr418e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetParasitic infections in humans and animalsTravaux en français237 207