MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238024704 · doi:10.1016/j.brs.2021.10.144

Effectiveness of unilateral vs. bilateral rTMS treatment on suicidal ideation in patients with depression and comorbid anxiety

2021· article· en· W4238024704 sur OpenAlexaff
Victoria Middleton, Naima Monira, Joseph Kriske, Theodore Wiebold, Nancy Donachie, Jonathan Downar

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationDepression (economics)AnxietyMedicinePsychologyPsychiatryIdeationClinical psychologySuicide preventionPoison controlEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) can significantly improve depression acutely in those with treatment-resistant depression (TRD).However, relapse is not uncommon, with 20% relapsing in 6 months and nearly 40% relapsing within a year.Cranial electrotherapy stimulation (CES) is FDA-cleared for depressive symptoms, but has not been assessed after TMS to improve maintenance in TRD.Objective: To assess the tolerability of home-based CES in TRD after treatment with TMS, and to assess whether the benefits of TMS can be extended with CES over 8 weeks.Design: This was a prospective open label study over 8 weeks with 10 patients.Patients with response to TMS as defined by at least a 50% improvement on the PHQ9 were offered CES for 8 weeks at home.Their PHQ9 scores at the end of 8 weeks were compared to their PHQ9 scores at the end of TMS treatment.Results: Before TMS, the mean PHQ9 score was 19.89, and the mean score after TMS was 4.67.The mean score after CES was 5.33 (5.0 with intent to treat, LOCF).Using the t-test for 2 dependent means, t ¼ 0.65 and p ¼ 0.53, indicating no significant difference between mean PHQ9 score at the end of TMS treatment and mean PHQ9 score at the end of CES treatment.7/9 (78%) of patients who achieved response and 3/4 (75%) of patients who achieved remission at the end of TMS were able to maintain their status with CES. 1 patient dropped out due to intolerability (1/10, 10%).Conclusion: CES was tolerable in TRD after TMS for most patients.Further, patients on average were able to maintain benefits of their TMS treatment with at-home CES for 8 weeks.Future studies should use a randomized controlled design with a sham arm to build upon this pilot study data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207