MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238026933 · doi:10.1111/j.1439-0426.2011.01870.x

Preface

2011· article· en· W4238026933 sur OpenAlexaboutno aff
Harald Rosenthal, Ron Bruch, Tim Haxton, Molly A. H. Webb, Chris Guy

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ichthyology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceSturgeonPopulationFish <Actinopterygii>Environmental ethicsFisherySociologyBiologyDemographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 3rd Annual North American Sturgeon conference was held in Bozeman, Montana on August 31-September 2, 2010 at the Chico Hot Springs Resort.The meeting was hosted by the North American Chapter (NAC) of the World Sturgeon Conservation Society (WSCS) and represents the first time the meeting was held independent of other meetings.The inaugural meeting was hosted as a symposium at the American Fisheries Society (AFS) Meeting in Ottawa, Canada in 2008, followed by the a symposium held in conjunction with the AFS meeting in Nashville in 2009.This yearÕs conference started with two at capacity workshops on Sturgeon Conservation Genetics and Sturgeon Age Estimation and Tagging Technique held at the Bozeman Fish Technology Center.This provided an excellent opportunity for participants to get Ôhands onÕ experience and have in depth discussions on pertinent topics with leaders on the field.The remainder of the conference was set at Chico Hot Springs Resort in Pray, Montana and was attended by 140 people.There were 40 oral presentations provided on the nine North American sturgeon species ranging from results of telemetry studies, genetic analysis to population dynamic studies.Presentations were from seasoned professionals to graduate students, who had an invaluable experience presenting their studies at an international conference.The accompanying proceeding represents a selection of the presentations provided at this conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5660,371

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied IchthyologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207