MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238028212 · doi:10.1002/9781118445112.stat07766

Spatial Analysis in Ecology

2014· other· en· W4238028212 sur OpenAlexaff
Marie‐Josée Fortin, Mark R. T. Dale, Jay M. Ver Hoef

Notice bibliographique

RevueWiley StatsRef: Statistics Reference Online · 2014
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatial analysisSpatial ecologyAutocorrelationScale (ratio)Common spatial patternEcologyMacroecologyTemporal scalesGeographySpatial dependenceStatisticsMathematicsCartographyRemote sensingBiogeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The first step in understanding ecological processes is to identify patterns. Ecological data are usually characterized by spatial structures due to spatial autocorrelation. Spatial autocorrelation refers to the pattern in which observations from nearby locations are more likely to have similar magnitude than by chance alone. The magnitude, intensity, as well as extent of spatial autocorrelation can be quantified using spatial statistics. Most ecological data exhibit some degree of spatial autocorrelation, depending on the scale at which the data were recorded and then analyzed. Ecological phenomena are also characterized by the multiple ecological processes that act upon them; these processes often operate at more than one spatial scale. Ecological data are a composite of several spatial scales: trends at macroscales; patches, gradients and patterns at meso‐ and local scales; and random patterns at local and microscales. The different processes and patterns at different scales are not necessarily linear or additive, and this contributes to the degree of spatial dependence in the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley StatsRef: Statistics Reference OnlineMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207