MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238041615 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-114

116: Canadian Pediatric Asthma Action Plans and Their Correlation with Current Consensus Guidelines

2014· article· en· W4238041615 sur OpenAlexaffabout
ME MacGillivray, M.A. Flavin

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaAction planMedicineAction (physics)Consistency (knowledge bases)ConfusionFamily medicinePsychologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While written action plans are standard in the treatment and management of asthma, variability exists in the content and format amongst plans. This variability results in inconsistent educational messages that lend themselves to patient confusion and decreased health outcomes. We aimed to assess the content of Canadian pediatric written action plans for consistency in format, layout, zone-defining symptoms, suggested treatment options, and adherence to current Canadian asthma care guidelines. Written action plans were sought from Canadian pediatric hospitals, teaching hospitals associated with academic centres, and from three national organizations, for a total of 17 plans. An analysis was carried out to assess the similarities and differences amongst the written action plans in relation to the study's objectives. Of all the Canadian pediatric written action plans, 76% were found to consist of three zones and 82% incorporated a traffic light-style design. The plans were divided between symptom-based (59%) and combined symptom- and peak-flow approaches (41%). The most common symptom descriptor in the green zone was “normal life/regular activities” (76%), in the yellow zone it was “cold/cold symptoms” (94%), and in the red zone it was “reliever medication does not work as usual” (53%). Considerable variability existed amongst written action plans and the symptom descriptors that define each zone. This variability was exemplified in the red zone where a total of twenty-four different symptom descriptors existed across the plans, but on average an individual plan contained only five symptom descriptors. Only 53% of asthma action plans mentioned asthma triggers within the plan. Greater consistency existed amongst the treatment strategies. However, the suggested treatment was often left to prescriber discretion as some plans included a blank text box to be filled by the health-care provider. In relation to the 2012 Canadian Thoracic Society guidelines, it was found that 59% of plans specified that inhaled corticosteroids should be taken daily, 47% of plans included a framework for an inhaled corticosteroid escalation strategy, and 41% of plans included oral corticosteroids as a treatment option. Canadian pediatric written action plans would be improved by nationally clarifying the symptom descriptors for each zone, the addition of asthma trigger information, increased emphasis on the common cold as a potential harbinger of worsening asthma symptoms, and further adoption of Canadian Thoracic Society guideline recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,169
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,169
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→