MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238053533 · doi:10.52282/icr.v1i3.729

Implementing Islamic Law Within a Modern Constitutional Framework: Challenges and Problems in Contemporary Malaysia

2010· article· en· W4238053533 sur OpenAlexaff
ICR Admin

Notice bibliographique

RevueICR Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamLawPolitical scienceMalayConstitutionSociologyState (computer science)VaguenessHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the Federal Constitution of Malaysia readily proclaims Islam to be Malaysia’s official religion, opinions have fiercely diverged among legal scholars and practitioners as to how substantive should the relevant clause on this be interpreted. Such vagueness is typical of the document, whose drafting took place amidst intense negotiations among Malaysia’s multi-racial communities, resulting in an informal bargain or ‘social contract’ which until today has become a subject of bitter dispute amidst rising polarisation along ‘Muslim versus non-Muslim’ lines. Locating origins of contemporaneous legal conflict to divergent understandings of constitutional clauses, this article proceeds to discuss contemporary controversies which shed light on Malaysia’s struggle to identify itself as a nation-state which integrates the best of both modern and Islamic civilisations. It is argued that this delicate balance has been recently threatened by the increasing penetration of a form of orthodox Islamist legalism which antagonises non-Muslim minorities and unduly homogenises its Malay-Muslim population. The cut-off point for this article is Abdullah Ahmad Badawi’s tenure as Prime Minister of Malaysia, which drew to a close in April 2009 under embattled circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,028
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICR JournalMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207