Energy Impacts of Envelope Tightening and Mechanical Ventilation for the U.S. Residential Sector
Notice bibliographique
Résumé
Effective residential envelope air sealing reduces infiltration and associated energy costs for thermal conditioning, yet often creates a need for mechanical ventilation to protect indoor air quality. This study estimated the potential energy savings of implementing airtightness improvements or absolute standards along with mechanical ventilation throughout the U.S. housing stock. We used a physics-based modeling framework to simulate the impact of envelope tightening, providing mechanical ventilation as needed. There are 113 million homes in the US. We calculated the change in energy demand for each home in a nationally representative sample of 50,000 virtual homes developed from the 2009 Residential Energy Consumption Survey. Ventilation was provided as required by 2010 and proposed 2013 versions of ASHRAE Standard 62.2. Ensuring that all current homes comply with 62.2-2010 would increase residential site energy demand by 0.07 quads (0.07 exajoules (EJ)) annually. Improving airtightness of all homes at current average retrofit performance levels would decrease demand by 0.7 quads (0.74 EJ) annually and upgrading all homes to be as airtight as the top 10% of similar homes would double the savings, leading to roughly $22 billion in annual savings in energy bills. We also analyzed the potential benefits of bringing the entire stock to airtightness specifications of IECC 2012, Canada's R2000, and Passive House standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».