MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238082519 · doi:10.1002/net.20345

Wavelength assignment in multifiber star networks

2009· article· en· W4238082519 sur OpenAlexaff
Zhengbing Bian, Qian‐Ping Gu

Notice bibliographique

RevueNetworks · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesClemson University
Mots-clésMaximizationStar networkStar (game theory)Path (computing)Computer scienceMinificationTime complexityApproximation algorithmWavelength-division multiplexingOptimization problemMathematicsAlgorithmMathematical optimizationTopology (electrical circuits)CombinatoricsWavelengthNetwork topologyPhysicsOpticsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider the wavelength assignment problem in WDM optical networks with multiple parallel fibers: Given a set P of paths, assign a color to each path such that the number of paths with the same color containing any link is at most the number of fibers in the link. Assuming the number of fibers in each link is fixed, we study two optimization problems. One is to minimize the number of colors for coloring P . The other is to color as many paths of P as possible with a given number of colors. We show that both the minimization and the maximization problems are NP‐hard in star networks with a uniform odd number of fibers. We give polynomial time optimal algorithms for the minimization and maximization problems in star networks with an even number of fibers and in the generalized star networks with a uniform even number of fibers. We also give a 1.58‐approximation algorithm for the maximization problem in the generalized star networks with an arbitrary number of fibers. The algorithms for the maximization problem in the generalized stars are based on our newly developed algorithm, which optimally solves the call control problem in the generalized star networks. The call control algorithm is of independent interest. © 2009 Wiley Periodicals, Inc. NETWORKS, 2010

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetworksMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207