MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238090794 · doi:10.3410/f.11673956.12743054

Faculty Opinions recommendation of A clinical prediction rule for ambulation outcomes after traumatic spinal cord injury: a longitudinal cohort study.

2011· dataset· en· W4238090794 sur OpenAlexaff
Serge Rossignol

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2011
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryReceiver operating characteristicLogistic regressionFunctional Independence MeasureRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationCohortPhysical therapySpinal cordTraumatic brain injuryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic spinal cord injury is a serious disorder in which early prediction of ambulation is important to counsel patients and to plan rehabilitation. We developed a reliable, validated prediction rule to assess a patient's chances of walking independently after such injury.METHODS: We undertook a longitudinal cohort study of adult patients with traumatic spinal cord injury, with early (within the first 15 days after injury) and late (1-year follow-up) clinical examinations, who were admitted to one of 19 European centres between July, 2001, and June, 2008. A clinical prediction rule based on age and neurological variables was derived from the international standards for neurological classification of spinal cord injury with a multivariate logistic regression model. Primary outcome measure 1 year after injury was independent indoor walking based on the Spinal Cord Independence Measure. Model performances were quantified with respect to discrimination (area under receiver-operating-characteristics curve [AUC]). Temporal validation was done in a second group of patients from July, 2008, to December, 2009.FINDINGS: Of 1442 patients with spinal cord injury, 492 had available outcome measures. A combination of age (< 65 vs ≥65 years), motor scores of the quadriceps femoris (L3), gastrocsoleus (S1) muscles, and light touch sensation of dermatomes L3 and S1 showed excellent discrimination in distinguishing independent walkers from dependent walkers and non-walkers (AUC 0·956, 95% CI 0·936-0·976, p< 0·0001). Temporal validation in 99 patients confirmed excellent discriminating ability of the prediction rule (AUC 0·967, 0·939-0·995, p< 0·0001).INTERPRETATION: Our prediction rule, including age and four neurological tests, can give an early prognosis of an individual's ability to walk after traumatic spinal cord injury, which can be used to set rehabilitation goals and might improve the ability to stratify patients in interventional trials.FUNDING: Internationale Stiftung für Forschung in Paraplegie.Copyright © 2011 Elsevier Ltd. All rights reserved. PMID: 21377202

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→