MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238098802 · doi:10.32920/ryerson.14660910

A recommendation for integrative public space in Lawrence Heights

2021· preprint· en· W4238098802 sur OpenAlexaffabout
Laura Costa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative and Sustainable Housing Initiatives
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)RedevelopmentPlan (archaeology)Function (biology)Space (punctuation)Variety (cybernetics)Adaptation (eye)Public spaceProcess (computing)Public relationsForm and functionSociologyArchitectural engineeringPolitical scienceComputer scienceGeographyEngineeringPsychologyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cities are never static; they are ever-evolving organisms requiring constant adaptation in an effort to function for the changing and increasingly diverse populations. One of the main issues with past planning practices in the development of social housing in Ontario is the lack of integrative strategies used to build neighbourhoods. Defining what successful integration entails is an important aspect of the creation of successful communities. The purpose of this study is to understand the elements necessary for creating integrative public space for Lawrence Heights; a community located in Toronto that will undergo an extensive revitalization process over the next twenty years. To determine the results, personal observations of the neighbourhood were conducted in a few ways: by taking photographs and notes of activities being enjoyed in the area, by attending a public meeting to comprehend the proposed plan for the redevelopment, and by participating in a workshop to understand the opinions of residents who will be affected by change in the neighbourhood. Integrative public space should include programs, facilities and multi-use, flexible aspects that cater to a variety of people, and can be easily accessed by users. Public space is only one component of integration, but is a very important one to comprehend in the practice of planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4700,212

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCollaborative and Sustainable Housing InitiativesTravaux en français237 207