MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238142488 · doi:10.1080/14766086.2019.1697728

Spiritual leadership development: An exemplar protocol

2019· article· en· W4238142488 sur OpenAlexaff
Stacie F. Chappell, André L. Delbecq, William C. McCready

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Spirituality & Religion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityNexus (standard)Leadership developmentLeadership studiesServant leadershipContemplationShared leadershipLeadership styleEthical leadershipEngineering ethicsNeuroleadershipSociologyPsychologyPublic relationsManagementPolitical scienceEpistemologyComputer scienceEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nexus of spirituality and leadership infuses many leadership theories. However, there is a gap in our understanding regarding how organizations integrate spirituality with leadership development. This article makes a significant contribution to understanding the intersection of spirituality and leadership development by examining a specific facilitation protocol. It is a natural bookend to the seminal article titled “Spirituality for Business Leadership: Reporting on a pilot course for MBA’s and CEO’s” in which André shared his first attempt at such work. In contrast, the protocol discussed in this article has been refined by André’s continued leadership and practice in this area. As well, this protocol was designed and implemented as a formal leadership development initiative within an organization. In this paper, we begin with a literature review on spiritual leadership development: the intersection of spirituality, leadership and learning; the primacy of contemplative practice; and the importance of structure. Second, we describe a leadership development program design that explicitly integrates spirituality. Finally, we discuss the implications of this protocol for future practice and research on spiritual leadership development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management Spirituality & ReligionMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207