MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238149676 · doi:10.5539/cis.v1n2p0

Computer and Information Science, Vol. 1, No. 2, May 2008, all in one file

2008· article· en· W4238149676 sur OpenAlexvenueno aff
Editor CIS

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilUniversity of Reading
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalWorld Wide WebData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metadata has the proven ability to provide information necessary for successful long-term curation of digital objects.However, without curation metadata itself may deteriorate in terms of its quality and integrity over time.Therefore, a digital curation process needs to incorporate the curation of metadata along with that of data in order to ensure the accurate description of data over time.Unfortunately, no comprehensive method for effective curation of metadata for long periods of time is known to exist at present.Even the Reference Model for Open Archival Information System (OAIS), despite being the most comprehensive and widely adopted framework for long-term data preservation, fails to address the requirements of long-term metadata curation in a comprehensive and unambiguous manner.This paper presents an approach to efficiently curating digital metadata over the long-term that is achieved through articulating the metadata curation related ambiguities of the OAIS Reference Model.The approach essentially involves the use of a "Metadata Curation Model", which is a specialised edition of the "Data Management" module of the OAIS Reference Model, dedicated to the purpose of long-term metadata curation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,061

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207