MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238227307 · doi:10.1191/1078155205jp152oa

Antineoplastic agent workplace contamination study: the Alberta Cancer Board Pharmacy perspective

2005· article· en· W4238227307 sur OpenAlexaffabout
Heidi Schulz, Susan Jane Bigelow, Roxanne Dobish, Carole Chambers

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Pharmacy Practice · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSafe Handling of Antineoplastic Drugs
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyAntineoplastic DrugsPerspective (graphical)CancerContaminationCancer drugsFamily medicineIntensive care medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To investigate the feasibility of routine monitoring for workplace antineoplastic agent contamination in the Alberta Cancer Board (ACB) pharmacy practice environment. SETTING: The ACB in the Canadian province of Alberta, which includes two public tertiary centres and 17 associated community satellite sites based around the province in existing hospitals. METHODS: Obtained organizational support and input prior to launching the feasibility study (Phase I). Samples were analysed for a common cytotoxic agent - cyclophosphamide. Surfaces chosen were within the biological safety cabinets, workplace counter tops and on external surfaces of vials provided by manufacturers. Blank samples and known contaminated controls were included in Phase I to reconfirm the methodology in a previously published study. Feasibility aspects of logistics and financial expenses were examined. A second phase (Phase II) was completed to test other areas of the pharmacy and vials, with blank samples included to reconfirm previously mentioned methodology. RESULTS: The results determined that the samples tested were below acceptable detection limits with the exception of the known contaminated sample (Phase I) and exterior surfaces of vials (Phase II). CONCLUSION: This project has increased staff awareness of the sources for antineoplastic agent workplace contamination. Some practice changes were instituted during the project itself. Logistics and expenses were realistic for routine monitoring to be adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology Pharmacy PracticeMême sujetSafe Handling of Antineoplastic DrugsTravaux en français237 207