Impact of donor and recipient cytomegalovirus serology on long‐term survival of heart transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Some studies have shown that pre‐transplant cytomegalovirus (CMV) serostatus is associated with heart transplant patient survival while others have not. We analyzed the relationship between pre‐transplant donor/recipient CMV serostatus and long‐term mortality in a retrospective cohort of heart transplant recipients at our center. Methods Adult (Age >17 years) heart recipients transplanted between July 1985‐December 2015 were analyzed. Variables included age, sex, pre‐transplant donor (D)/recipient (R) serostatus [D−/R−, D−/R+, D+/R+, D+/R−], CMV infection within 2 years of transplant and transplant eras divided by changes in CMV prevention strategies: Era 1 (Pre‐ganciclovir, July 1985‐April 1998), Era 2 (Oral ganciclovir, May 1998‐December 2004), Era 3 (Valganciclovir, January 2005‐December 2015). Survival analysis and Cox regression were performed at 10 years. Results A total of 620 heart transplants were included in our analysis; 20% were CMV mismatched pre‐transplant. Thirty‐eight percent of patients were infected with CMV within the first two post‐transplant years. Survival analysis showed D/R CMV serostatus did not significantly impact survival of heart recipients at 10 years ( P = 0.11). Survival was significantly different across eras for D−/R+, D+/R+, and D+/R+ ( P = 0.043) but not D−/R− patients ( P = 0.8). Cox regression revealed that patients transplanted in the valganciclovir era have an estimated 29% reduced risk of death ( P = 0.047) compared to patients transplanted in the pre‐ganciclovir era after controlling for age at transplantation, D/R CMV serostatus and CMV infection. Conclusion Our review of the impact of CMV managed differently across eras suggests in heart transplantation there is no influence of D/R CMV serostatus on 10 year survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».