MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238255754 · doi:10.5040/9781350026018

Policy, Belief and Practice in the Secondary English Classroom

2018· book· en· W4238255754 sur OpenAlexaboutno aff
Bethan Marshall, Simon Gibbons, Louise Hayward, Ernest Spencer

Notice bibliographique

RevueBloomsbury Publishing Plc eBooks · 2018
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawCurriculumNational curriculumVariety (cybernetics)State (computer science)PedagogyMathematics educationPolitical scienceSociologyPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<JATS1:p>Studies of comparative classroom practice in the teaching of secondary English are limited, especially when it comes to exploration of the day-to-day practice of English teachers in the secondary classroom. This book presents a case study analysis of secondary classroom practice in three countries: Canada, England and Scotland. Each country has had different degrees of state involvement within the secondary English curriculum over the last twenty years. England has had the highest degree of state involvement in that it has had several statutory national curricula and a variety of assessment regimes. Scotland has had a non- statutory curriculum and no national tests and Canada has had no national curriculum at all, with education being determined at province level, and each province varying its policies.</JATS1:p> <JATS1:p>The research adopts a case study approach involving both classroom observation and interviews with teachers. Through this, the authors explore the impact of state involvement on the reality of what happens in secondary English classrooms. The book invites readers to consider the applicability of the findings to their own contexts, to examine their own practice in the light of this and to consider the nature of the relationships between policy, personal belief and practice in the teaching of English.</JATS1:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloomsbury Publishing Plc eBooksMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207