MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238267438 · doi:10.1177/0027950110381839

Prospects for the UK Economy

2010· article· en· W4238267438 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Kirby, Ray Barrell

Notice bibliographique

RevueNational Institute Economic Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGerman Economic Analysis & Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)EconomicsPercentage pointAgricultural economicsModerationPoint (geometry)Real gross domestic productNational accountsEconometricsMacroeconomicsStatisticsGeographyMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Office for National Statistics' (ONS) Preliminary Estimate of GDP suggests the quarterly rate of growth accelerated rapidly this year, from 0.3 per cent in the first quarter to 1.1 per cent in the second quarter (figure 1). This positive news should not be taken as a strong indicator of the prospects for the next year, as a quarter of strong growth is often matched by a subsequent weak quarter. In the first quarter of this year demand was driven by government spending and the continued moderation in the rate of inventory reduction, contributing 0.5 and 0.3 percentage point, respectively to GDP growth. Data for the second quarter of this year suggest that the expansion was spread relatively evenly, with a particularly robust contribution from the construction sector. Since the estimates are derived on an output measure we have little information by way of the sources of demand. We expect that much of the demand came from the same sources as in the first quarter. It is possible that some output was delayed from the first to the second quarter due to the bad weather, while retail sales were perhaps boosted by expenditure on electrical goods related to the World Cup in South Africa. We forecast a sharp moderation in the rate of growth in the second half of this year, as figure 1 shows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Institute Economic ReviewMême sujetGerman Economic Analysis & PoliciesTravaux en français237 207