Evaluation of Seismic Behaviour of Hollow Fibre-Reinforced Polymer (FRP) Piles using Shake Table Testing
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed at investigating the seismic performance of hollow FRP piles compared to traditional piles in fine sand and soft clay deposits using shaking table tests. A laminar shear box with a dimension of 1.0 m × 1.0 m and a depth of 1.0 m was employed to contain the soil medium and allow the soil to respond in the same fashion as the free field. Two types of composite group piles (2×2) made of Carbon Fibre-Reinforced Polymer (CFRP) and Glass Fibre-Reinforced Polymer (GFRP) along with a series of Aluminium piles were manufactured and embedded as frictional and end-bearing piles within the soil. Several monitoring instruments were used to observe the soil-pile response under variety of ground motions adopted from the 2010 Val-des-Bois Earthquake in Canada and the 1995 Kobe Earthquake. Seismic response of the foundation was strongly dependent on the stiffness provided by the soil, which was a function of the degree of softening and intensity of shaking. In both soil profiles, the foundation motion of model piles was higher than those of the free field under various intensity of input motions (0.02-0.16g). This was attributed to strong interaction between the soil and the foundation, and flexural stiffness of the model piles. However, the frequency content of the amplified motions appeared to be consistent for all model piles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».