MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238304142 · doi:10.24124/2002/bpgub1228

Curriculum-based measurement norming for reading fluency and written expression for French immersion students in School District #57

2002· dissertation· en· W4238304142 sur OpenAlexaff
Sylvie St‐Pierre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyCurriculum-based measurementCurriculumMathematics educationReading (process)PsychologyExpression (computer science)Test (biology)Computer sciencePedagogyLinguisticsCurriculum development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standardized tests are not always appropriate to assess French Immersion students.In School District #57, Learning Assistance (L.A.) teachers identified the need for an easy, inexpensive and reliable test.Curriculum-Based Measurement was a logical choice as it is directly related to classroom materials and instruction, and it is widely used in the English program to assess reading fluency, written expression and basic mathematics skills.The purpose of this project was to develop French CBM probes for reading fluency and written expression, and to develop local norms for the French Immersion program.The specific measures selected were Words Read Correctly, Total Words Written and Words Spelled Correctly.Norming tables were created with the data obtained during three norming periods.These tables will permit L. A. teachers and classroom teachers to assess and monitor students' progress efficiently and inexpensively.This report explains in detail the steps taken to develop the reading fluency and the written expression probes, the administration procedures and the scoring rules.It also verifies the reliability and the stability of the probes over time.The various probes are shown to be equivalent within grade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→