Comparing the Contribution of Syntactic and Semantic Features in Closed versus Open Domain Question Answering
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we analyze the contribution of semantic, syntactic and word similarity of document features in closed and open domain question answering. Semantic similarity is computed as the similarity of the action in the candidate sentence to the action asked in the question, measured using WordNet::Similarity on main verbs. The syntactic similarity feature measures the unifiability of a candidate's parse tree with the question's parse tree. It uses syntactic restrictions as well as lexical measures to compute the unifiability of critical syntactic participants in the parse trees. Finally, the word similarity of the document containing a candidate sentence is computed as the cosine of the angle between the question keywords vector and the document vector. Since the semantic feature is more reliable on content verbs and syntactic similarity is suitable for questions with a subject- verb-object syntactic structure, we only consider questions with a main content verb in our analysis (non-copulative questions). This type comprise 70% of our closed domain and 33% of our open domain test questions. The combination of these three features achieves an MRR of 28% in our closed domain and 23% in open domain. Our analysis shows that the syntactic feature has a significant contribution in both open and closed domains. However, the path-based lch semantic similarity measure we used, only contributes in our closed domain probably because of less variation in the vocabulary and topic. Document IR score on the other hand, has more contribution in open domain, because query keywords are more discriminating in a large document set with a vast vocabulary range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».