MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238323837 · doi:10.1111/j.0006-341x.2004.238_2.x

BOOK REVIEWS: 2

2004· article· en· W4238323837 sur OpenAlexaffabout
Olaf Berke

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationLibrary sciencePopulationMedicineFamily medicineComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book gives a fresh approach to the topic of categorical data analysis. The presentation of the statistical methods exploits the connection to regression modeling with a focus on practical features rather than formal theory. However, I am in doubt whether the regression approach of categorical data analysis is more intuitive than the approach that starts with contingency tables (see, e.g., Agresti, 1996). Surely, this may depend on the readers themselves. Epidemiologists thinking in fourfold tables may find the regression approach harder to understand than econometricians. The author discusses the various aspects of statistical modeling, i.e., model selection, checking the modeling assumptions, and points the reader to applied problems such as outliers and sparse cell counts in contingency tables. Finally, the reader is given an interpretation of analytical results along with real-world examples. And all this is done in a readable way, especially as the references are avoided in the main text body and discussed at the end of each chapter. The text is broken down into three main parts. The first part gives a prerequisite for the following by reviewing Gaussian-based data analysis and model building. The second part examines the modeling of count data. This includes count regression models such as Poisson regression and negative binomial models and log-linear models for contingency tables. Lastly, the third part of the book discusses logistic regression and alternative models for binary data, as well as extensions for multinomial and ordinal response variables. As emphasized by the title “Analyzing Categorical Data,” this is not a reference, but a textbook. The author makes use of many worked-out real data examples. The data and the computer code for analysis of the examples presented throughout the book are available to the reader via the Internet. The target audience is anyone faced with categorical data, ranging from undergraduate to Ph.D. students to professional data analysts in diverse fields including econometrics, sociology, and management, as well as biometrics and epidemiology. There is much to learn from this book. Aside from the ordinary materials such as association diagrams, Mantel–Haenszel estimators, or overdispersion, the reader will also find some less-often presented but interesting and stimulating topics. Among these is the “mosaic plot” for graphically representing association in contingency tables or “Benford's law” for anomalous numbers. However, from a personal point of view the book is missing here and there a few more pieces of information. For example, rules of thumb for the validity of asymptotic inference, e.g., when can we approximate the binomial by the normal distribution, and when do we need Fisher's exact test, and cannot use the Pearson χ2-statistic. Furthermore, the text does not address the analysis of dependent or clustered data. The presentation is restricted to fixed effects models, e.g., random coefficient and mixed models approaches such as GLMM (generalized linear mixed models) and GEE (generalized estimation equations) are not dealt with. For an introductory text, one might think that these topics can be excluded, but I wished that at least a discussion of these important aspects of analyzing categorical data would have been given in the form of an outlook chapter at the end. The interested reader may then consult a book with a broader scope such as Agresti (2002), or more specialized books such as Hosmer and Lemeshow (2000) or Diggle et al. (2002). Despite this, I think this is an excellent book, giving an up-to-date introduction to the wide field of analyzing categorical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4550,430

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207