DE L’ALLOCATION À LA RESTAURATION DES RESSOURCES OU COMMENT UN CONTREMAÎTRE GÈRE LA FLEXIBILITÉ DU TRAVAIL
Notice bibliographique
Résumé
In a port, the container handling task involves more than just transhipment. As the port combines the constraints encountered by the transport modes involved in the supply chain, the local managers in charge of controlling operations must mitigate these constraints and deal with the ensuing risks. Work flexibility is the only adjustment variable. When the operators are highly skilled and working in a small labour market as in this situation, the only way of reducing the effect of delays in the hierarchical production planning task and maintaining fluidity is internal flexibility. But is the frequent use of this kind of regulation free of consequences for the workers? Does it not threaten the long-term viability of the production system? How can we ensure the system is both robust and flexible? These are the questions that this article sets out to answer through an analysis of the supervision activity at an intermodal terminal. After an exploratory stage based on in-depth semi-structured interviews with several actors involved in the production process, and open observations at the terminal, systematic observations were conducted (by video, audio and written notes) of the foremen and the activities undertaken by the transport operators. When the foreman was available, clarification could be requested. The results focus on modes of flexibility and local control. They suggest that the local managers, in charge of mediating between management and production,crucially rely on organisational flexibility during peak periods and resource restoration during off-peak periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».