MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238327751 · doi:10.1002/emt.20040

Table of Contents

2011· article· en· W4238327751 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEnrollment Management Report · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachCitationPopulationPublishingTable of contentsBest practicePublic relationsComputer scienceMedical educationWorld Wide WebPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cover Story Improve outreach to adult prospects with a CRM system Reach nontraditional prospects with CRM Engage campus in CRM use Talisma CRM offers speed, features Idea File Learn best practices for retaining Hispanic students Use new Facebook page format for a creative impact Consider online interviews to help choose the best students Create opportunities for students with intellectual disabilities Strategies for Success Make best use of campus architecture in enrollment strategy Consider architecture as an enrollment tool Trends Prepare to enroll a changing student population Expect more students to seek online courses Compliance Know FERPA rules regarding registered sex offenders Washington Report Know how credit‐hour definition applies to brick‐and‐mortar, online classes Review reasons 70 groups objected to federal credit‐hour definition Managing Your Office Ensure compliance with accessibility requirements Lawsuits & Rulings DISCIPLINE Student returns to nursing program after publishing placenta photos ACADEMIC AFFAIRS Poor academic performance led to law student's dismissal ADMISSIONS Race‐conscious admissions upheld at state university DISCRIMINATION Court green‐lights noneconomic damages in race discrimination claim Leaders & Innovators SUSAN GOTTHEIL, VICE PROVOST (STUDENTS), UNIVERSITY OF MANITOBA Promote collaboration between student, academic affairs Promote collaboration with these strategies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnrollment Management ReportMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207