MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238350022 · doi:10.47678/cjhe.v48i3.188161

Student Needs, Employment Realities, and PhD Program Design in Canada: The Case of Planning PhD Programs

2018· article· en· W4238350022 sur OpenAlexaffvenueabout
Timothy Ross, Julie Mah, Jeffrey Biggar, Austin Zwick, Ewa Modlinska

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)General partnershipVariety (cybernetics)Medical educationSociologyCareer planningPlan (archaeology)Public relationsPolitical sciencePedagogyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PhD graduates in Canada routinely find themselves considering employment outside academia. This paper explores PhD program design in relation to PhD students’ employment realities through a case study of Canadian planning PhD programs. Two questions guided the study: (1) How could planning PhD programs be redesigned to prepare students for a wider variety of career options post-graduation? And (2) What are some of the institutional challenges hindering PhD program reform? To engage these questions, we surveyed planning PhD students and program directors, gathered email input from planning practitioners, and held a workshop and roundtable at two different academic conferences. Findings suggest that program reforms, such as offering more external research partnership opportunities to PhD students, could help to better support multiple career pathways for PhD students. Our findings also suggest that planning scholars and practitioners need to question their views of the academia–practice relationship and PhD students’ roles and aims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207