MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238364955 · doi:10.1111/j.0037-976x.2003.00260.x

Abstract

2003· article· en· W4238364955 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMonographs of the Society for Research in Child Development · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerseverationCard sortingsortCognitive psychologyCognitionExecutive functionsCurse of dimensionalityTask (project management)Function (biology)Cognitive developmentTest (biology)ArithmeticSocial psychologyArtificial intelligenceComputer scienceMathematicsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Cognitive Complexity and Control (CCC) theory, the development of executive function can be understood in terms of age-related increases in the maximum complexity of the rules children can formulate and use when solving problems. This Monograph describes four studies (9 experiments) designed to test hypotheses derived from the CCC theory and from alternative theoretical perspectives on the development of executive function (memory accounts, inhibition accounts, and redescription accounts). Each study employed a version of the Dimensional Change Card Sort (DCCS), in which children are required first to sort cards by one pair of rules (e.g., color rules: "If red then here, if blue then there"), and then sort the same cards by another, incompatible pair of rules (e.g., shape rules). Study 1 found that although most 3- to 4-year-olds failed the standard version of this task (i.e., they perseverated on the preswitch rules during the postswitch phase), they usually performed well when they were required to use four rules (including bidimensional rules) and those rules were not in conflict (i.e., they did not require children to respond in two different ways to the same test card). These findings indicate that children's perseveration cannot be attributed in a straightforward fashion to limitations in children's memory capacity. Study 2 examined the circumstances in which children can use conflicting rules. Three experiments demonstrated effects of rule dimensionality (uni- vs. bidimensional rules) but no effects of stimulus characteristics (1 vs. 2 test cards; spatially integrated vs. separated stimuli). Taken together, these studies suggest that conflict among rules is a key determinant of difficulty, but that conflict interacts with dimensionality. Study 3 examined what types of conflict pose problems for 3- to 4-year-olds by comparing performance on standard, Partial Change, and Total Change versions of the DCCS. Results revealed effects of conflict at the level of specific rules (e.g., "If red, then there"), rather than specific stimulus configurations or dimensions per se, indicating that activation of the preswitch rules persists into the postswitch phase. Study 4 examined whether negative priming also contributes to difficulty on the DCCS. Two experiments suggested that the active selection of preswitch rules against a competing alternative results in the lasting suppression of the alternative. Taken together, the results of these studies provide the basis for a revision of the CCC theory (CCC-r) that specifies more clearly the circumstances in which children will have difficulty using rules at various levels of complexity, provides a more detailed account of how to determine the complexity of rules required in a task, takes account of both the activation and inhibition of rules as a function of experience, and highlights the importance of taking intentionality seriously in the study of executive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle