MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238382574 · doi:10.2196/preprints.16690

The Importance of Health Information on the Internet: How It Saved My Life and How it Can Save Yours (Preprint)

2019· preprint· en· W4238382574 sur OpenAlexaff
André Kushniruk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetPreprintNegotiationInternet privacyVariety (cybernetics)Health informationBusinessMedicinePsychologyComputer scienceHealth careWorld Wide WebPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNSTRUCTURED The Internet holds the promise of helping to lead to improved patient outcomes, especially when one is faced with a critical or life-threatening disease or condition. Appropriate and timely access to health information can support more informed negotiation of optimal treatments, optimal management and expedited recovery and ultimately an improved patient outcome. However, there are many human and technical barriers that may prevent or hinder the application of the best possible information for both patient and provider alike, making the patient journey complex and potentially dangerous. In this editorial the author reflects on a personal patient journey where use of the Internet facilitated a means to reach a good patient outcome in the face of a variety of informational and organizational limitations and gaps. The journey illustrates the importance of human related factors affecting access to health information. The application of a range of Internet information resources, applied at critical points can result in a positive patient outcome, as the case illustrates. This editorial reflects on how the experience highlights a number of information needs and concerns. It also highlights the need for improved access to appropriate health information along the patient journey that can support patient and provider joint decision making. This access to information can literally make the difference between positive clinical outcomes and death, illustrating how health information on the Internet can be both critical and life saving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→