MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238415296 · doi:10.14740/jmc2804w

Uterine Arteriovenous Malformation: A Rare Cause of Secondary Postpartum Hemorrhage

2017· article· en· W4238415296 sur OpenAlexvenueno aff
Caroline C. Tan, Manisha Mathur, Richard Hoau Gong Lo

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArteriovenous malformationUterine artery embolizationHysterectomyPseudoaneurysmEmbolizationUterine arterySurgeryPregnancyComplicationGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ruptured uterine arteriovenous malformation (AVM) such as uterine artery pseudoaneurysm is an extremely rare cause of secondary postpartum hemorrhage (PPH), thus causing a diagnostic and therapeutic dilemma for the managing obstetricians. We describe a case of a 40-year-old lady who presented with recurrent intractable secondary PPH unresponsive to conventional treatment following an emergency lower segment cesarean section (LSCS). This was her second LSCS for a failed trial of vaginal birth after cesarean section (VBAC). Subsequently left uterine artery extravasation was identified on pelvic angiogram and selective embolization was done with successful treatment of her PPH. To date, there have been only case reports or case series available on literature due to its rarity of the diagnosis. We wish to raise awareness of this rare diagnosis in patients with risk factors as a cause of recurrent PPH not responding to medical management. We also wish to share our experience with the successful use of selective uterine artery embolization for the management of this condition which resulted in avoidance of hysterectomy and its associated morbidity. J Med Cases. 2017;8(5):152-154 doi: https://doi.org/10.14740/jmc2804w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207