Ipsative learning: a personal approach to a student's experience of PBL within an integrated engineering design cornerstone module
Notice bibliographique
Résumé
The Faculty of Engineering Science atUniversity College London (UCL) has recently undergonea reform of the undergraduate curriculum, which resultedin the creation of a distinctive programme that connectedcurriculums from across seven engineering disciplines.The Integrated Engineering Programme is extensive,taking in nearly 700 students in its inaugural year at thestart of the autumn 2014 term. Its most significantcontributions are the experiential and authentic learningopportunities it provides students allowing them to applytheir technical knowledge and develop their professionalskills in engineering design modules year on year. Thefirst opportunity for students to do this is within thecornerstone Integrated Engineering Design module inyear I. This paper seeks to investigate the impact of anipsative learning approach (feedback and assessment thatis based on learner’s progress) within this multidisciplinaryproblem/project-based learning environment(PBL/PjBL), which focuses learning outcomes on thestudent’s ability to engage with the process of engineeringdesign. The methods of conducting the research includethe analysis of reflective writings by each studentthroughout the first of two 5-week ‘Challenge’ projects. Aset of reflections written by each student was associatedwith two formative assessment meetings, referred to asDesign Review Meetings, held with their academic leader.This data is also supplemented with verbal feedbackprovided by students and academics, which has beenprovided during follow up interviews and focus groups.Student self reflections written after each of the twomeetings support common theses of increasedunderstanding of the project aims and depth of studentresearch efforts. Surprisingly, however is the evidence,which implies that an ipsative PBL environmentempowers students to make critical personal andengineering decisions for effective progression within anengineering design project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».