MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238442509 · doi:10.1017/cbo9780511488122

Matthew's Trilogy of Parables

2003· book· en· W4238442509 sur OpenAlexaff
Wesley G. Olmstead

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensBriercrest College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrilogyGospelScholarshipNarrativeLiteraturePlot (graphics)RedactionPower (physics)TheologyHistoryArtPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wesley Olmstead examines the parables of the Two Sons, the Tenants and the Wedding Feast against the backdrop of the wider Matthean narrative. He explores Matthew's characterization of the Jewish leaders, the people and the nations, and assesses the respective roles of Israel and the nations in the plot of Matthew's Gospel. Against the current of contemporary Matthean scholarship, Olmstead argues both that the judgement this trilogy announces falls upon Israel (and not only her leaders) and that these parables point to the future inclusion of the nations in the nation that God had promised to raise up from Abraham. Bringing both literary-critical and redaction-critical tools to bear on the texts at hand, Olmstead not only elucidates the intended meanings of this parabolic trilogy but also attempts to determine the responses they elicited from their first readers. Transcending Matthean scholarship, this book has implications for all Gospel studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207