MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238447975 · doi:10.2196/preprints.11868

Genetic Determinants of Ototoxicity During and After Childhood Cancer Treatment: Protocol for the PanCareLIFE Study (Preprint)

2018· preprint· en· W4238447975 sur OpenAlexaff
Eva Clemens, Annelot J. M. Meijer, Linda Broer, Thorsten Langer, Anne-Lotte van der Kooi, André G. Uitterlinden, Andrica de Vries, Claudia E. Kuehni, Maria L Garrè, Tomáš Kepák, Jarmila Kruseová, Jeanette Falck Winther, Leontien C M Kremer, Eline van Dulmen‐den Broeder, Wim J. E. Tissing, Catherine Rechnitzer, Line Kenborg, Henrik Hasle, Desiree Grabow, Ross Parfitt, Harald Binder, Bruce Carleton, Julianne Byrne, Peter Kaatsch, Antoinette am Zehnhoff‐Dinnesen, Oliver Zolk, Marry M. van den Heuvel‐Eibrink

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOtotoxicityMedicineCarboplatinAdverse effectGenetic predispositionNeurocognitiveHearing lossCancerCohortPediatricsOncologyAudiologyInternal medicineChemotherapyCisplatinPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Survival rates after childhood cancer now reach nearly 80% in developed countries. However, treatments that lead to survival and cure can cause serious adverse effects with lifelong negative impacts on survivor quality of life. Hearing impairment is a common adverse effect in children treated with cisplatin-based chemotherapy or cranial radiotherapy. Ototoxicity can extend from high-tone hearing impairment to involvement of speech frequencies. Hearing impairment can impede speech and language and neurocognitive development. Although treatment-related risk factors for hearing loss following childhood cancer treatment have been identified, the individual variability in toxicity of adverse effects after similar treatment between childhood cancer patients suggests a role for genetic susceptibility. Currently, 12 candidate gene approach studies have been performed to identify polymorphisms predisposing to platinum-induced ototoxicity in children being treated for cancer. However, results were inconsistent and most studies were underpowered and/or lacked replication. OBJECTIVE We describe the design of the PanCareLIFE consortium’s work packages that address the genetic susceptibility of platinum-induced ototoxicity. METHODS As a part of the PanCareLIFE study within the framework of the PanCare consortium, we addressed genetic susceptibility of treatment-induced ototoxicity during and after childhood cancer treatment in a large European cohort by a candidate gene approach and a genome-wide association screening. RESULTS This study included 1124 survivors treated with cisplatin, carboplatin, or cranial radiotherapy for childhood cancer, resulting in the largest clinical European cohort assembled for this late effect to date. Within this large cohort we defined a group of 598 cisplatin-treated childhood cancer patients not confounded by cranial radiotherapy. The PanCareLIFE initiative provided, for the first time, a unique opportunity to confirm already identified determinants for hearing impairment during childhood cancer using a candidate gene approach and set up the first international genome-wide association study of cisplatin-induced direct ototoxicity in childhood cancer patients to identify novel allelic variants. Results will be validated in an independent replication cohort. Patient recruitment started in January 2015 and final inclusion was October 2017. We are currently performing the analyses and the first results are expected by the end of 2019 or the beginning of 2020. CONCLUSIONS Genetic factors identified as part of this pan-European project, PanCareLIFE, may contribute to future risk prediction models that can be incorporated in future clinical trials of platinum-based therapies for cancer and may help with the development of prevention strategies. INTERNATIONAL REGISTERED REPOR DERR1-10.2196/11868

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207