The Development of Indicators to Measure the Quality of Clinical Care in Emergency Departments Following a Modified‐Delphi Approach
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To develop and apply a systematic approach to identify and define valid, relevant, and feasible measures of emergency department (ED) clinical performance. Methods: An extensive literature review was conducted to identify clinical conditions frequently treated in most EDs, and clinically relevant outcomes to evaluate these conditions. Based on this review, a set of condition—outcome pairs was defined. An expert panel was convened and a Modified‐Delphi process was used to identify specific condition—outcome pairs where the panel felt there was a link between quality of care for the condition and a specific outcome. Next, for highly rated condition—outcome pairs, specific measurable indicators were identified in the literature. The panelists rated these indicators on their relevance to ED performance and need for risk adjustment. The feasibility of calculating these indicators was determined by applying them to a routinely collected data set. Results: Thirteen clinical conditions and eight quality‐of‐care outcomes (mortality, morbidity, admissions, recurrent visits, follow‐up with primary care, length of stay, diagnostics, and resource use) were identified from the literature (104 pairs). The panel selected 21 condition—outcome pairs, representing eight of 13 clinical conditions. Then, the panel selected 29 specific clinical indicators, representing the condition—outcome pairs, to measure ED performance. It was possible to calculate eight of these indicators, covering five clinical conditions, using a routinely collected data set. Conclusions: Using a Modified‐Delphi process, it was possible to identify a series of condition—outcome pairs that panelists felt were potentially related to ED quality of care, then define specific indicators for many of these condition—outcome pairs. Some indicators could be measured using an existing data set. The development of sound clinical performance indicators for the ED is possible, but the feasibility of measuring them will be dependent on the availability and accessibility of high‐quality data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,300 | 0,318 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».