MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238454924 · doi:10.1002/14651858.cd003335.pub2

Artichoke leaf extract for treating hypercholesterolaemia

2009· review· en· W4238454924 sur OpenAlexaff
Barbara Wider, Max H Pittler, Jo Thompson Coon, Edzard Ernst

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifRemoved;
Date5/19/2016 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensVictoria Park
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboMeta-analysisCINAHLMEDLINEInternal medicineClinical trialRelative riskRandomized controlled trialConfidence intervalTraditional medicinePhysical therapyAlternative medicinePsychological interventionPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypercholesterolaemia is directly associated with an increased risk for coronary heart disease and other sequelae of atherosclerosis. Artichoke leaf extract (ALE) has been implicated in lowering cholesterol levels. Whether ALE is truly effective for this indication, however, is still a matter of debate. OBJECTIVES: To assess the evidence of ALE versus placebo or reference medication for treating hypercholesterolaemia defined as mean total cholesterol levels of at least 5.17 mmol/L (200 mg/dL). SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials 2008 Issue 2, MEDLINE, EMBASE, AMED and CINAHL from their respective inception until June 2008; CISCOM until June 2001. Reference lists of articles were checked. Manufacturers of preparations containing artichoke extract and experts on the subject were contacted. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials (RCTs) of ALE mono-preparations compared with placebo or reference medication for patients with hypercholesterolaemia were included. Trials assessing ALE as one of several active components in a combination preparation or as a part of a combination treatment were excluded. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted systematically and methodological quality was evaluated using a standard scoring system and the Cochrane risk of bias assessment. The screening of studies, selection, data extraction and assessment of methodological quality were performed independently by two reviewers. Disagreements in the evaluation of individual trials were resolved through discussion. MAIN RESULTS: Three RCTs (262 participants) met all inclusion criteria. In one trial the total cholesterol level in participants receiving ALE decreased by 4.2% from 7.16 (0.62) mmol/L to 6.86 (0.68) mmol/L after 12 weeks and increased from 6.90 (0.49) mmol/L to 7.04 (0.61) mmol/L in patients receiving placebo, the total difference being statistically significant (P = 0.025). In a further trial ALE reduced total cholesterol levels by 18.5% from 7.74 mmol/L to 6.31 mmol/L after 42 +/- 3 days of treatment whereas the placebo reduced cholesterol by 8.6% from 7.69 mmol/L to 7.03 mmol/L (P = 0.00001). Another trial did state that ALE significantly reduced blood cholesterol compared with placebo in a sub-group of patients with baseline total cholesterol levels of more than 230 mg/dL (P < 0.05). Trial reports indicate mild, transient and infrequent adverse events. AUTHORS' CONCLUSIONS: Some data from clinical trials assessing ALE for treating hypercholesterolaemia exist. There is an indication that ALE has potential in lowering cholesterol levels, the evidence is, however, as yet not convincing. The limited data on safety suggest only mild, transient and infrequent adverse events with the short term use of ALE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207