MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238470513 · doi:10.32920/ryerson.14654034

Architecture & Legitimacy: Strategies for the Development of Urban Informal Settlements

2021· preprint· en· W4238470513 sur OpenAlexaff
Rachel D. Pressick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)LivelihoodHuman settlementSanitationIntervention (counseling)Informal settlementsUrbanizationLegitimacyEconomic growthArchitectureRealmBuilt environmentBusinessEnvironmental planningGeographyPolitical scienceCivil engineeringEngineeringPoliticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, 1 in 6 people live in slums, or informal settlements in cities throughout the developing world. They are built illegally and are characterized by lack of proper sanitation, unsafe housing, and crowded living conditions. Despite their appearance, informal settlements are legitimate communities; they are vibrant, with sophisticated social, economic and cultural networks that support the livelihoods of residents who call them home. These communities give the urban poor a physical place within the city, giving them access to the opportunities and advantages that the current age of the 'global city' can offer to any willing participant. As architects who see the responsibility in choosing the informal settlement as a realm for engagement, this thesis proposes that any architectural intervention be mindful of the importance of the networks contained within the streets and buildings of the informal settlement. By preserving the built-fabric of the settlement, the architect legitimizes the settlement's density and scale, while ensuring the urban poor have a physical place in the city. They have managed to develop their own communities without any investment from outside forces, any intervention should only support that autonomous development. These structures, as well as the people and activities with them, are vital to the survival of residents of informal settlements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0170,043
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207