MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4238476629 · doi:10.21203/rs.3.rs-29073/v1

Closing the Knowledge Gap in Pelvic Neuroanatomy: Assessment of a Cadaveric Training Program

2020· preprint· en· W4238476629 sur OpenAlexafffund
Ioana Marcu, Adrian Balica, Jeffrey A. Gavard, Eugen Câmpian, Gustavo Leme Fernandes, M. Jonathon Solnik, Vadim Morozov, Nucelio Lemos

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRobert Wood Johnson Medical School, Rutgers, The State University of New JerseyFaculdade de Medicina do ABCUniversity of TorontoSaint Louis University
Mots-clésClosing (real estate)NeuroanatomyCadaveric spasmTraining (meteorology)Computer scienceMedicineMedical physicsMedical educationArtificial intelligenceAnatomyGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The objective of this study is to characterize participants in a laparoscopic cadaveric neuroanatomy course and assess knowledge of pelvic neuroanatomy before and after this course. Methods This is a survey-based cohort study with a setting in a university educational facility. The participants are surgeons in a multiday laparoscopic cadaveric pelvic neuroanatomy course. Participants completed a precourse survey, including demographics and comfort with laparoscopic surgery. They then completed identical precourse and postcourse anatomic knowledge test.Main outcomes are scores on anatomic knowledge test precourse and postcourse. Results 44 respondents were included: 25 completed fellowship, 15 completed residency, 2 were residents, and 2 were fellows. Participants were on average 11.09 years post training, with an average of 8.67 years from training if they completed fellowship and 18.62 years if they completed residency only. 22 of 42 respondents strongly agree or agree they are comfortable performing complex laparoscopic hysterectomies. The average precourse score was 32.18/50 points and the mean difference score (MDS, defined as mean of posttest scores minus pretest scores) was 9.80, showing significant improvement (p < 0.001). Precourse and MDS scores were not significantly different when comparing country of practice, level of training, or time since training. Conclusion Baseline knowledge of pelvic neuroanatomy was equal among groups when comparing fellowship status, place of training, or time since training. There was significant improvement in knowledge after training in this dissection method. This course garnered interest from surgeons with broad training backgrounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→