MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4238478510 · doi:10.1177/117693430500100008

The identification of functional motifs in temporal gene expression analysis

2005· article· en· W4238478510 sur OpenAlexafffund
Jiuzhou Song, Jaime Bjarnason, Michael G. Surette

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Bioinformatics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGenome PrairieCanada Research ChairsGenome Canada
Mots-clésComputational biologyIn silicoMotif (music)GeneGene expressionSequence motifBiologyGene expression profilingGeneticsRegulation of gene expressionTranscription factorDNA binding siteBioinformaticsPromoter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification of transcription factor binding sites is essential to the understanding of the regulation of gene expression and the reconstruction of genetic regulatory networks. The in silico identification of cis-regulatory motifs is challenging due to sequence variability and lack of sufficient data to generate consensus motifs that are of quantitative or even qualitative predictive value. To determine functional motifs in gene expression, we propose a strategy to adopt false discovery rate (FDR) and estimate motif effects to evaluate combinatorial analysis of motif candidates and temporal gene expression data. The method decreases the number of predicted motifs, which can then be confirmed by genetic analysis. To assess the method we used simulated motif/expression data to evaluate parameters. We applied this approach to experimental data for a group of iron responsive genes in Salmonella typhimurium 14028S. The method identified known and potentially new ferric-uptake regulator (Fur) binding sites. In addition, we identified uncharacterized functional motif candidates that correlated with specific patterns of expression. A SAS code for the simulation and analysis gene expression data is available from the first author upon request.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary BioinformaticsMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207